raulisman

Cristina, muchacha peronista:
la síntesis perfecta.

Muy lejos de nuestra visión es propugnar una mirada sesgadamente elitista sobre los movimientos populares, como el peronismo. Digámoslo entonces del modo más simple posible: el conglomerado sensiblemente emergido en 1945 lo construyeron hombres y mujeres del común (particularmente a partir de su fecha natal: un 17 de octubre de 1945 y en todas sus movilizaciones); aunque cierto es, también con sus líderes. No es casual que la fuerza que lograra el derecho a voto para la mitad más sensible de la humanidad argentina haya tenido previamente a nuestros tiempos dos mujeres descollantes: Maria Eva Duarte de Perón (Evita) y María Estela Martínez de Perón (Isabelita). Haciendo una primer y apretada síntesis, en las dos primeras damas del peronismo no se verifica la conocida frase de Marx (la primera vez, como tragedia; la segunda como farsa o comedia bufa). Veamos un breve bosquejo de las dos y sus circunstancias históricas.
Evita fue pura pasión encendida (casi una tea incandescente) al servicio de la mejoría constante de los humildes. Hija bastarda de un terrateniente pueblerino y ex actriz, su escuela como cuadro político fue la militancia práctica; a la que entregó sus mejores energías. Su llama vital se apagó de modo muy rápido, por causa de una cruel enfermedad cuando contaba con poco más de tres décadas de edad. Pero su recuerdo persiste resignificado una y otra vez, de modo diferente, por las distintas generaciones. Nunca está demás recordar que los mismos (más bien sus antepasados biológicos o políticos) que caceroleaban el 25 de marzo pintaban en las paredes ¡Viva el cáncer! celebrando la lenta y dolorosa extinción de su vida. Pero, pese a semejante marco gorila, Eva moría acompañada del cariño y de la congoja popular.
La tercera esposa del fundador- la primera había muerto en la década del ’30- no fue la expresión de una épica popular, como Evita, sino una mascarada trágica. La opinión del común tiende a exculparla por considerarla no capacitada para el cargo que ocupó: nada menos que la presidencia a la muerte de su esposo en 1974. En rigor tal idea es falsa. Desde los ’60 era una operadora del conductor del justicialismo. De modo que es faltar gruesamente a la verdad histórica omitir su grave culpabilidad en masacres como las perpetradas por las tres A (Alianza Anticomunista Argentina), en la introducción de las nefastas políticas neoliberales, en el bastardeo de la voluntad popular o en el debilitamiento institucional que condujo al golpe siniestro de 1976. El hecho de no ser única responsable no la exime por los delitos cometidos y del juicio ético, judicial, histórico y político que merece su deplorable figura. Lo único farsesco que había en ella era su ridículo modo de expresarse; particularmente en público: Pero se trataba nada más que de una mascarada grotesca que (en)cubría un rostro sediento de sangre de mártires populares.
Sería demasiado vulgar presentar la centralidad política de la figura de Cristina Fernández bajo la forma de síntesis dialéctica en los groseros términos de tesis-antítesis-síntesis, al uso de manual berreta de filosofía marxista. Pero sin dudas, la presidente es una perfecta síntesis de lo mejor del peronismo y encarna un galimatías complejo de desentrañar para la derecha. Preferirían una peronista de corte discursivo isabelino; que no pudiera conjugar adecuadamente los verbos, que la única s que no se tragase fuera la de nasta y que no alcanzare jamás una mínima concordancia entre género y número en el uso de sustantivos y adjetivos. Por el contrario deben lidiar con una extraña mezcla de Evita y Descartes por la pasión puesta simultáneamente en la defensa de los intereses populares y la incuestionable y elevada racionalidad política que demuestra. Para los gorilas, el mejor peronista es el peronista tan bruto como monosilabiante y deben toparse con una mujer (para peor); que ni siquiera lee los discursos y utiliza cada palabra con la precisión del bisturí empuñado por el mejor cirujano. En E.E.U.U. dirían it’s too mootch y por ello el poder debe conformarse con referirse a tonos, entonaciones, modalidades, dedos admonitorios y formalidades igualmente vacías de contenido por la sencilla razón que no pueden objetar el mensaje de fondo presidencial. Es obvio, los golpistas, derechistas, neoliberales, coalicionados gorilas y reaccionarios no van a confesar jamás que están contra los intereses del pueblo; que es lo que quedaría descarnadamente expuesto; en caso de aceptar un debate franco.
Si el 25 de marzo salió a la calle la orquesta de cacerolas coquetas encubriendo lo peor de la historia nacional- torturadores, explotadores, vaciadores, gestores de la deuda externa y demás alimañas ya citadas- en el acto del 1 de abril coaguló y sobrevoló lo mejor de la citada historia; pero vista desde los sectores populares. Es que en la Plaza de las madres anduvieron los espectros de los apaleados por Ramón Falcón, los masacrados por el ejército en la semana trágica y la Patagonia, los bombardeados por la reacción gorila de 1955, los fusilados en Parque Las Heras y en los basurales de José León Suárez, los torturados por la dictadura1966-1973 y muchos más. Pero muy especialmente estuvieron presentes los queridos compañeros desaparecidos por la barbarie procesista y sus cómplices del poder económico. Toda la concurrencia debe haber sentido la misma emoción que sintió el autor de estas líneas; cuando Hebe de Bonafini le entregó su pañuelo (símbolo de la lucha heroica de las madres) a la presidente Cristina Fernández. La apologeta del genocidio Cecilia Pando de Mercado, llamó a Hebe “la presidenta de la madres del odio”. (Artículo firmado por la mencionada defensora de vulgares ladrones de bebes y de asesinos y publicado por la Agencia Nova). Sería bueno que presenten algún ejemplo de madres de la plaza ejerciendo la violencia ilegal, como si lo hicieron los criminales que Pando tanto admira. Pero no puede hacerlo, los organismos de derechos humanos sólo reclaman justicia (que para ella es odio). ¿Podrá al menos imaginar la sensación que padece una madre al saber que su hijo fue torturado, degollado, desaparecido? El odio de clase que la ciega le impide ni siquiera una representación de la solidaridad maternal. Las madres de Plaza de Mayo pueden muy bien cambiar su nombre por el de madres de la dignidad. La gavilla que entorna a Pando de Mercado si constituyese algún tipo de asociación con un nombre más adecuado a su verdadera entidad debería llamarse Asociación por la exaltación de los hijos de puta (con el debido perdón que le pedimos a las compañeras meretrices). Como se ve, dos historias, dos proyectos éticos muy claramente expuestos. La opción es muy evidente.

Tareas y conclusiones

Los debates acerca de cómo seguir son de al menos de tres índoles diferentes. Primero y menos importante es (re)pensar la propia coalición. Es preciso ampliarla con diversas fuerzas progresistas y del campo nacional y popular. Pero algunas de ellos deben comprender que la presencia de personeros de la oligarquía en gobiernos provinciales (Santa Fe) es una traba o un rotundo mentis a toda posibilidad transformadora. Además, resulta necesario ajustar cuentas con los “díscolos”, que quisieron jugar su papel autónomo, de cara a las lejanas elecciones del 2001 o que anhelaba observar un derrumbe gubernamental para cambiar de bando. Por otra parte, desde el oficialismo resulta necesaria una actitud más abierta al disenso y no bajar nada más que decisiones ya tomadas sin debate previo.
El gobierno ha dado pasos para diferenciar a los pequeños productores de los grandes terratenientes, que muy relativamente ocultos los utilizaron durante el conflicto pasado. Es preciso afinar bien el lápiz para que en la implementación de la medida no se favorezcan los peces gordos y sufran los más débiles. Pero también es imperativo comenzar un debate estratégico acerca de que modelo de agro es deseable para una nación integrada y justa. El cuasi monocultivo sojero fue útil para favorecer la salida de la crisis y gestar la relativa autonomía del estado nacional; mediante los tres superhabit (de la balanza de pagos, de la balanza comercial y fiscal), base de la relativa protección que goza nuestra economía; en un mundo que parece desbarrancarse hacia la recesión irremediablemente. Pero el poroto transgenético ha puesto en cuestión nada menos que la soberanía alimentaria de la nación y la seguridad nutricional para nuestro pueblo. Las vías para ello han sido la reducción de las áreas sembradas y dedicadas a la producción cárnica y lechera. Además deben debatirse las condiciones económicas, sociales, culturales y sanitarias en que se desenvuelve la producción sojera; tanto en las cuestiones que hacen a la propiedad de los suelos, al uso de agroquímicos (potencial o efectivamente) tóxicos, el cuidado y preservación de bosques naturales, el uso racional y sustentable a futuro de la tierra; entre otras cuestiones. Las polémicas a las cuales aludimos son únicamente pensables en el marco que brinda un estado crecientemente interventor. Por lo tanto, si se da, constituye la sola posibilidad de discutir un triunfo irremediable- en lo cultural- sobre la hegemonía liberal. Como se ve es un abanico complejo de temas que deben ser discutidos con una amplitud de miras ausente por completo en la mayoría de las fuerzas de la oposición; tal como sostuvo el eminente pensador Ernesto Laclau a su paso por Buenos Aires.
Por último es necesario referirnos a las cuestiones comunicacionales y massmediáticas. Esta crisis también demostró los escasos alcances y el muy bajo vuelo de una política hacia los grandes medios basada en la casi exclusiva intermediación de dádivas y concesiones; a cambio de esperar la lealtad de los grandes editores. El gobierno recibió en pago por su complacencia una dura moneda, como ya hemos descripto a lo largo del texto. Urge debatir nuevas formas de comunicación que favorezcan al pueblo; debate que se halla menos que en pañales. Ciertamente, no sólo en la Argentina. Las condiciones de dominación- como han sostenido diversos investigadores- se sustentan en la hegemonía comunicacional. Tal vez esta sea una de las enseñanzas fundamentales de los dramáticos días vividos. Sería bueno no desaprovecharla de cara a los momentos en que la reacción vuelva a atacar.

(Por Raúl Isman.)
Docente. Escritor.
Miembro del Consejo
Editorial de la Revista Desafíos.
Colaborador habitual
del periódico socialista El Ideal.
Director de la revista
Electrónica Redacción popular.
raulisman@yahoo.com.ar
www.geocities.com/raulisman
Yo no he venido a ser Presidenta de la República
para convertirme en gendarme de la rentabilidad
de los empresarios; que se olviden.
Fragmento del discurso de la presidenta.

El 10 de diciembre de 2007 se realizó la quinta transición (normal) de mandato presidencial, desde la restauración democrática de 1983 en la Argentina. Como es sabido, un esposo le cedió el poder a su conyugue, no por causa de subordinación doméstica y reverencial temor masculino hacia la femineidad; si no por ser la ungida por la voluntad popular un cuadro político de primer nivel que capitalizó en su candidatura una construcción colectiva. La doctora Cristina Fernández demostró su capacidad en su discurso (no leído, pero tampoco improvisado) de casi una hora frente al Poder Legislativo. Se trato de una medulosa pieza en la que desarrolló la necesidad de persistir en la construcción de la unidad de nuestra América para la emancipación, enfatizó en proseguir con la búsqueda de justicia frente al genocidio sufrido por nuestro pueblo, propuso avanzar hacia una distribución más favorable para los sectores subalternos de la riqueza nacional y bregó por (re)posicionar a la política como herramienta de transformación en beneficio popular y no en cuanto gestión (neoliberal) de negocios para beneficio del capital globalizado. No se privó de sugerir la necesidad de proseguir mejorando la salud y la educación públicas, entre otros ejes decisivos. El tono firme y racional cedió paso a la emoción cuando homenajeó- desde la perspectiva de género- a Eva Perón, luchadora por los derechos de las mujeres; en especial, las más pobres. Y muy particularmente cuando su palabra y su mirada se dirigieron hacia las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo (presentes desde los palcos del Congreso Nacional), la reserva ética de la nación, que mantuvieron la luz de su (más que heroica) lucha aún en las épocas de máximo oscurantismo; las cuales no han sido escasas ni sólo referidas a tiempos de despotismo militar. Quien desee leer completo el discurso, puede hacerlo desde http://www.redaccionpopular.com/#principal__state=articulo&idArt=2008
Estuvieron presentes, además, artistas populares más referentes deportivos y culturales, tanto en el juramento, como en la fiesta posterior desarrollada en la histórica Plaza de Mayo, sitio que es honrado constantemente por la larga lucha de las mujeres ya citadas y epicentro de los grandes acontecimientos de nuestra historia nacional.
Pero el objetivo de estas líneas no es informar acerca de lo ocurrido en esta jornada plena de alegría y esperanza para nuestro pueblo, si no de intentar una mínima reflexión acerca de las causas por las cuales el presidente saliente, Néstor Carlos Kirchner, evolucionó en menos de un lustro desde su condición de (casi) ignoto gobernador patagónico a eje central de la política argentina y estadista con proyección latinoamericana y mundial. Lo destacaron, entre otros, Hugo Chávez, Rafael Correa, Evo Morales y la señora Yolanda Pulecio, madre de la secuestrada Ingrid Betancourt. ¿Quién hubiera dicho que el país que se debatía en un incendio social hace un lustro podría aportar mediación alguna en tareas humanitarias, más allá de sus fronteras territoriales, como en el caso de la mencionada dirigente rehén de las F.A.R.C colombianas?
En diversos artículos, cuyos links adjuntamos, hemos planteado algunas ideas para dilucidar el galimatías referido, algunos de las cuales serán reproducidas en parte en el presente, aunque modificando contexto y conclusiones. Los enlaces son los siguientes:
http://www.redaccionpopular.com/#principal__state=articulo&idArt=1810
http://www.redaccionpopular.com/#principal__state=articulo&idArt=1670
http://www.redaccionpopular.com/#principal__state=articulo&idArt=1197
http://www.redaccionpopular.com/#principal__state=articulo&idArt=811
http://www.redaccionpopular.com/#principal__state=articulo&idArt=650
http://www.redaccionpopular.com/#principal__state=articulo&idArt=564
http://www.redaccionpopular.com/#principal__state=articulo&idArt=565
Sin dudas que las causas decisivas son básicamente que Néstor Carlos Kirchner ha construido una fuerza capaz de infligir ciertas derrotas al poder económico globalizado. En síntesis, los contenidos y ejes decisivos de su coalición residen en (re)construir un modelo capitalista con cierta capacidad (creciente) de integración social; básicamente para superar la exclusión de sectores que ya se habían resignado a la marginación y la desesperanza o luchaban denodadamente por no ser invisibilizados. Acerca de las diferencias teóricas y prácticas entre el modelo económico puesto en práctica desde el 2003 (el neodesarrollismo keinesiano) y el neoliberal (o capitalismo financiero), véase nuestro trabajo escrito en 2004 en el siguiente link:
http://www.geocities.com/raulisman/k_igual_m.htm
Pero resulta significativo señalar en el presente artículo tres diferencias relevantes desde el punto político, a saber:
a) Kirchner recentralizó la actividad política como espacio en el que los pueblos resuelven sus problemas, alejándola relativamente del lugar de impotencia y resignación en que la había hundido el discurso neoliberal.
b) Ligado a lo anterior, el Ministerio de Economía perdió su áurea de espacio intangible, para quedar- como debe ser- subordinado a la política. El presidente patagónico despidió dos ministros del área y no sufrió desgaste alguno y mucho menos temblores económicos o financieros. Sólo hay que recordar las conmociones vividas con los devaneos operados durante el Alfonsinismo, la salida de Domingo Cavallo durante la presidencia de Menem o las sucesivas crisis durante el gobierno de De La Rua. En lo peor de la caída de la Argentina, un economista al servicio de los poderes globalizados llegó a proponer que las autoridades económicas fueran electas desde el exterior e introyectadas así a nuestro lacerado cuerpo social. Rudiger Dornbusch (1942-2002) pagó con su vida su colonialista insolencia.
c) Finalmente, el señorío neoliberal quedó (esperemos que) definitivamente sepultado en la elección del 28 de octubre de 2007; al quedar muy atrás- casi en los fondos de la historia pasada- la alianza entre las clases más pobres y los fuerzas más poderosas, coalición que sustentó electoralmente a la entera reacción neoliberal durante la nefasta década de los ‘90. Tal vez para un refinado paladar marxista no resulten agradables las opciones realizadas por los sectores populares. Pero de todos modos no han sido sufragios para los verdugos de los sujetos subalternos. Lo dicho en el apartado c) es un radical cambio, tanto en términos políticos, como culturales.
La pregnancia asumida por el gobierno nacional colocó invariablemente a la oposición- más allá de sus posiciones e intenciones- en el costado derecho del sistema político. De allí que podemos rastrear las coincidencias, que darían para un libro muy voluminoso, entre dirigentes de partidos trotsquistas y políticos conservadores o republiquientos. Por parte de los partidos de izquierda cometen diversos errores de lectura teórica y práctico-política, que no podemos desarrollar en su totalidad en las presentes líneas, so pena de convertirlas en varios tomos. Sólo destacaremos uno de ellos. La lectura dogmática y formalmente libresca del marxismo conduce a una noción vacía en contenido sustancial de la lucha de clases, omitiendo la centralidad que tiene la política en el conflicto social, al menos para impulsar transformaciones decisivas. Para decirlo de modo simple, si existe una contradicción entre el poder económico real y un sector progresista o reformista, erosionar la fortaleza de este último equivale a fortalecer al primero. O dicho en otros términos, trabajar para el triunfo de la derecha. La contradicción capital y trabajo sólo es la central en política en momentos de excepción; es decir, crisis económicas graves devenidas cataclismos revolucionarios. Pero en tiempos corrientes afirmar la prevalencia dogmática y por sobre cualquier otra circunstancia de la lucha de clases equivale a impulsar incansablemente el triunfo de la derecha, aunque fuera en nombre de la revolución proletaria extra-planetaria. Desde la ridícula imagen de Vilma Ripoll festejando la destitución de Aníbal Ibarra- como si prefigurase la revolución social y no el triunfo del (ultra) derechista Mauricio Macri- hasta la petulancia de Jorge Altamira (diciendo que era indiferente para los trabajadores venezolanos que Hugo Chávez ganara o perdiese el referéndum del 2 de diciembre de 2007); son suficientes ejemplos de una izquierda que ha demostrado hasta el hartazgo que no necesita ayudas externas para ser demiurga de su propio ridículo, impotencia y aislamiento. De modo que los citados resultan tópicos por demás harto elocuentes y la conclusión que resta es casi obvia: con izquierdistas así ¿Quién necesita a la derecha?

Coaliciones sociales y políticas:
un análisis mínimo

El sociólogo argentino Torcuato Di Tella- asesor temprano y ex funcionario del Kirchnerismo- viene pregonando desde hace bastante tiempo que en los países avanzados el juego político se da mediante la alternancia en el gobierno de coaliciones de centro derecha y centro izquierda, idea que le resultó sumamente seductora a Néstor Kirchner. Pero examinémosla, no sólo desde la lógica puramente política, si no desde la conexión con las clases sociales.
Con la coalición ganadora están las clases más dinámicas de la sociedad, en particular los trabajadores industriales, importantes núcleos profesionales, los desocupados, las masas más pobres y aún marginales, las fracciones de las clases medias más progresistas y algunas deshilachadas franjas de una burguesía nacional que paga tributo tanto a la barbarie procesista y neoliberal, como a las limitaciones de su propia cortedad de miras. Inclusive están allí las fracciones más lúcidas del poder económico; en especial las más volcadas a lo productivo. Los objetivos son (re)crear un capitalismo con el máximo de integración social, con un estado que desempeñe funciones muy activas en lo económico y social y favorezca el crecimiento del mercado interno. En el entramado del Frente para la Victoria y aliados, la política de derechos humanos es un contenido ético liminar, así como la renovación de La Corte Suprema que “dejó de avergonzar a los argentinos”, en palabras de la flamante presidenta. Nuestra opinión es que no existe proyecto posible más hacia la izquierda. Pero una hipotética construcción hacia sinistra requiere contener lo mejor de lo que expresa el Kirchnerismo en la actualidad y tratar de superarlo dialécticamente; no apostar a su derrota. Se puede no ser del oficialismo y ser progresista o revolucionario. Lo que no es posible es construir políticas de izquierda desde la oposición cerril al gobierno, con incendiaria vocinglera pseudos-izquierdista, mientras se repite la prédica de las peores derechas. Durante la campaña electoral reciente. ¿Pensarían nuestros trotsquistas que usaban a los comunicadores al servicio del gran capital (el apologeta del genocidio Mariano Grondona, por ejemplo) o más bien eran utilizados por ellos para debilitar discursivamente al Frente para la Victoria?
Frente a la coalición citada se erige otra formada por lo peor del poder económico globalizado, los teóricos y técnicos del neoliberalismo, la oligarquía terrateniente (disconforme con el pago de las retenciones), sectores (por desgracia significativos) de las clases medias muy influenciados por la prédica oligárquica y parte sustancial de la peor iglesia con su discurso favorable a condiciones de vida propias del medioevo. Sólo abandonan la nostalgia por la inquisición torquemadiana; cuando reivindican a los contemporáneos congéneres procesistas del tribunal del Santo Oficio. El cardenal Jorge Bergoglio pretendió estigmatizar los juicios a los represores, como si se tratase de una persecución contra un grupo de seguidores de la madre Teresa y no una gangsteril pandilla de violadores de los derechos humanos, de la dignidad de las personas y de todo orden legal.
El impotente conglomerado es unificado por su oposición rabiosa al modelo económico-productivo en curso y a un estado cada vez más autónomo contra las fuerzas dominantes y que crece cada vez más en atribuciones para favorecer a los sectores populares (uso de las retenciones para redistribuir los recursos sobre la sociedad). Como no pueden decirlo abiertamente disfrazan su prédica a favor de los poderosos con hipócritas discursos en pro de la calidad institucional y la república. Su discurso es viabilizado por un conjunto de partidos que no nacieron en el 2004, algunos ya gobernaron el país. Por ello, movió a risa cuando, por ejemplo, el doctor Raúl Alfonsín declaró que Kristina carecía de experiencia en el arte de gobernar. Sólo le faltó recomendarle un curso en la célebre Radichetas School of Goverment, en la cual el profesor emérito Fernando De La Rua le daría preciosas lecciones para desempeñar el cargo estrenado el 10 de diciembre de 2007. Por otra parte no es cierto que su impotencia se debería a que se presentan separados. Las causas hay que buscarlas en su proyecto refractario y opuesto a los intereses populares, a su prédica- de un modo u otro- por la impunidad de los torturadores y en su concepción miserable de la ética política.
La dirigente de la Coalición Cívica Patricia Bullrrich Luro Pueyrredón declaró que no existía absolutamente nada para defender durante la gestión K. La mencionada fue vocero del Menemismo para la nefasta ley universitaria votada en el año 1995 y aún vigente y funcionaria en varios cargos durante el exitoso gobierno presidido por Fernando De La Rua, pasado del cual aún no se autocriticó. Más bien, lo sigue reivindicando.
Pero desde luego que en el amontonamiento derechoso sobresale con pesada y adiposa carga discursiva la petulante prédica de la doctora Elisa Carrió. Decididamente (auto)colocada en el sitial de la pureza moral y en el más prístino republicanismo (aunque hinchado y henchido de sucia hipocresía, como veremos), su condición derechista lo confirma la negación constante de la existencia de las referidas derechas e izquierdas. En efecto, la vergonzante conciencia de los sectores reaccionarios los lleva a diluir la percepción de ideologías y prácticas políticas en pos de la eficiencia en la gestión y en valores éticos reconocidos por si y para si mismos. De hecho, tal es uno de los contenidos decisivos del discurso dominante. Por otra parte, sus decimonónicas explicaciones para sus persistentes derrotas electorales (reducibles al prosaico esquema sarmientino civilización-barbarie) resultan tan patéticas como antidemocráticas. En efecto, si el resultado favorecía a las fuerzas opositoras, “era el triunfo del pueblo contra el poder”. En cambio, un pronunciamiento electoral favorable al gobierno era el resultado de un pueblo sometido a la esclavitud. Poco republicana y nada democrática es la opinión que valora los resultados eleccionarios sólo si los favorecen y los execran cuando no les sonríe el triunfo. O la voluntad popular es lo decisivo siempre o no lo es nunca. Idéntica falsedad (truchedad) republicana lo configuran los sucesivos ajustes en las promesas realizadas por Carrió. Nadie puede ser un buen repúblico si no honra la palabra empeñada y varios observadores de la política estábamos esperanzados con que la paquidérmica candidata cumpliese sus dichos tantas veces enunciados: que se retiraría de la política en caso de no ser electa presidente en el 2007. El 10 de diciembre de 2007 se produjo el cambio de gobierno y Carrió lo debe haber pasado en algún spa punteño; pero en la Casa Rosada no recibió cucarda ninguna.

Pero la apologeta de la oligarquía terrateniente ya amenaza con que será presidente en el 2011. La única posibilidad cierta sería que el único sitio donde se habilitaren las urnas fueran los hospitales psiquiátricos. Aún así el triunfo le sería con seguridad esquivo. Es que, como decía un interno de tales nosocomios: “estoy aquí por loco, no por boludo”.
La doctora Carrió confunde la realidad con sus deseos y por ello nos pinta un universo ficticio hecho a imagen y semejanza de sus delirios. No contenta con negar la existencia de la oligarquía terrateniente, se acerca a negar la existencia de procederes despóticos y antipopulares realizados por los E.E.U.U (“los ladrones acusen al imperialismo”; declaró en Página 12 del 14/12/07; bordeando la posibilidad de negar actitudes expansionistas del “gran país del norte”). Pero resulta más cómica aún cuando miente de modo pétreo facial diciendo en el mismo matutino “…la Justicia americana es independiente”. Llamar justicia independiente a tribunales racistas que exoneraron de culpa a los policías que golpearon al ciudadano negro Rodney King en 1992- por falta de pruebas, cuando habían sido filmados- o que consiente las torturas practicadas por su gobierno en su propio territorio o más allá de sus fronteras sonaría ridículo y a cuento de hadas. Pero es peor, se trata ni más ni menos que de infame servilismo hacia el enemigo número uno de un modo de vida humanista para los pueblos de todo el orbe: el cruel imperialismo norteamericano. En los cursos de la fundación Hanna Arendt seguramente se debe enseñar que las más de cien intervenciones imperialistas en América Latina no existieron, o que los golpes de estado practicados en nuestro continente no tuvieron impulso y complicidad estadounidense; o sea, fantasías liberales y pura apología de las peores causas. Nadie- que no fuera mal intencionado- puede dejar de decir que el gobierno de los Estados Unidos carece de idoneidad moral para acusar a otro de financiar campañas cuando coloca dinero- y es sólo un modo de intervención- en la derecha venezolana, colombiana, ecuatoriana o boliviana, lo cual es de público conocimiento para todo frecuentador de la política. Menos para Carrió.
No puede dejar de destacarse que por cierto que no existe virtud más republicana que la máxima e incondicional subordinación a la ley (civil). Hace poco tiempo, en una universidad del interior del país se realizó una exposición de arte humorístico, motejada como blasfema por un consejo de clérigos, quienes pidieron la prohibición de la misma. La censura es vedada expresamente por la Constitución Nacional y el delito de blasfemia no figura en los códigos de derecho positivo. Por lo cual el reclamo episcopal resulta cuanto menos no-republicano; por no decir francamente faccioso. Los clérigos tienen derecho a aconsejar a su grey que se abstenga de ver espectáculos juzgados por ellos como indecorosos. Pero no pueden imponer a toda la sociedad su punto de vista, de modo ilegal, además. Sin embargo, nada dijo Carrió ni los monigotes que difunden el discurso dominante de tal atentado a la calidad institucional; o sea, la subordinación del poder político por parte de una asamblea de tonsurados; es decir, una arcaica institución rémora de los tiempos medievales.
Para decirlo de modo fácil; la verdadera calidad institucional es una Corte Suprema de Justicia caracterizada por su prestigio jurídico y ético, es la policía sin armas de fuego custodiando manifestaciones y protestas, es la separación de las filas de los organismos públicos de seguridad de los miembros que no respetaren la ley. En síntesis, un gobierno que dejó atrás una gestión de más de cuatro años sin un solo muerto en revueltas sociales, un caso único en toda la historia argentina que no ha merecido comentario alguno de la claque republicota.
La disgregada coalición opositora muestra su raigambre social cuando denuncia la (supuestamente insaciable) avidez de poder del oficialismo. Es que al ni siquiera puede reconocer la existencia de un poder económico (invisible y jamás votado); aunque el partido radical haya sido víctima de las operaciones económicas y políticas de la derecha. De tal modo, su discurso calza como anillo al dedo para las necesidades del reaccionario bloque dominante. Y al oponerse cerrilmente a la construcción de un estado que merezca plenamente el nombre de nacional (es decir, que pudiera proteger al pueblo garantizando condiciones mínimas de integración social y a la economía de los riesgos y acechanzas del mercado mundial), no hacen más que vehiculizar las necesidades de los enemigos del pueblo.

Las perspectivas y dificultades
del oficialismo

El ensayista Juan Carlos Torre divide al sistema político argentino en dos grandes hemisferios: uno, el peronista y otro, el antiperonista separados en un punto (medio) determinado de la pirámide social. Por razones adjudicables básicamente a su propia torpeza (sin negar por ello que la obstrucción justicialista también coadyudó), las fuerzas otrora denominadas con el zoológico mote de “gorilas” estarán sin dudas alejadas del gobierno nacional durante cierto tiempo. Lo cual equivale a afirmar-parafraseando al doctor Eduardo Duhalde, (a) el malo- la graciosa frase que sigue: La Argentina es un país condenado a ser gobernado por el peronismo. En tal contexto, es verdaderamente una gran (y azarosa) fortuna que la fuerza creada por Perón sea hegemonizada hoy por el Frente para La Victoria. Nunca hay que olvidar los contendientes que sufre Kirchner en tal batalla, el mencionado macrocéfalo lomense, el neoliberal anillacudo, los puntanos fiesteros y demás impresentables; algunos de los cuales se han mudado hacia las cálidas playas oficiales.
Habida cuenta del escenario político descripto, el país resulta ingobernable sin el Peronismo. Con él resulta muy complejo avanzar en una transformación como la que hemos descripto. Salvo en la opinión de fuerzas cuya densidad es equiparable al excremento de una mosca, nadie piensa seriamente en una revolución socialista. En este contexto puede comprenderse la debilidad sustancial del proyecto K- a contrapelo de la plañidera cohorte de oposición que no hace más que deplorar el imaginario poder absoluto del ex presidente- que se encuentra claramente condicionada por la dependencia con el Pejotismo, aún el más impresentable. En política, valen los porotos. Es decir, la capacidad de conseguir sufragios. Y el peronismo tiene para la tarea una indudable eficacia. Los movimientos sociales y otras fuerzas progresistas integrantes del espacio nacional y popular han demostrado una inocultable abnegación, coraje, iniciativa política y más virtudes. Pero carecen de la eficiencia electoral peronista, como demostró el comicio del 28 de octubre de 2007. En tal estrecho desfiladero Néstor Kirchner deberá seguir construyendo su fuerza política propia y leal, habida cuenta de la mutua desconfianza que se prodigan entre el presidente recién salido y el peronismo. A favor cuenta con su iniciativa política que ha sido un baño de frescura en el escenario argentino. Y se mantienen ciertos errores y desviaciones. Por ejemplo, la permisividad con relación a la explotación de los recursos naturales y la falta de debate aún en lo interno de la construcción.
No había terminado la primera semana en el poder cuando se descerrajó la brutal operación del imperialismo continuando la cuestión de la valija con los dólares. Ya en su momento habíamos denunciado que con el episodio se pretendía bloquear el proceso integracionista y, muy particularmente, los beneficios en lo energético que la asociación con la patria de Bolívar podría permitirle a la Argentina. (Ver http://www.redaccionpopular.com/#principal__state=articulo&idArt=1502).
La maniobra imperialista persigue dos objetivos muy claros, a saber:
a) Debilitar al gobierno de la República Bolivariana de Venezuela. Y
b) Condicionar y presionar hacia la derecha a la presidenta.
Frente a la situación descripta, la oposición no vaciló en mostrar lo más deleznable ética y políticamente de su repertorio, incluyendo apologías diversas del imperialismo, como si fuera un conjunto de mansos corderos y no una gavilla de criminales, explotadores y saqueadores; tal como hemos visto en este artículo. La primera magistrada respondió con coraje y dignidad. La historia, por supuesto, continuará.

Discutieron sobre el modelo de comunicación a seguir
Encuentro en FM Varela (*)

Periodistas, intelectuales, comunicadores sociales e integrantes de distintas organizaciones sociales se convocaron, en el estudio de FM Varela, para discutir sobre el modelo de comunicación que los integrantes de esa emisora se plantean llevar a cabo en el próximo año.
——————————————————————————–

20 de noviembre de 2007

Desde
Buenos Aires (Argentina)

Herramientas

Imprimir
Enviar

Países
Argentina

La reunión se realizó el pasado sábado 17 en las instalaciones de esa emisora del Barrio Don Orione en la que participaron el historiador y periodista Raúl Isman de la revista 2010, Liliana Belforte, del Observatorio de Medios de la UTPBA, el escritor y periodista Nestor Denza, y Miguel Ramírez de “Halcones en Ascenso”, junto a varios productores de programas de esa radio.

Qué periodismo queremos, cómo establecer un canal de comunicación con las distintas organizaciones locales culturales, políticas, deportivas, sociales y vecinales fueron parte de las preocupaciones que manifestaron los participantes.

El director de la radio, Cristián Domínguez, fue el encargado de recibir a los presentes y, convocarlos a integrarse al proyecto político comunicacional, que se irá perfilando en próximos encuentros antes de fin de año.

Integrantes de la CTA local, Círculo Bolivariano, periodistas de AM Cooperativa, integrantes de la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires, y periodistas de diferentes medios de la zona compartieron el almuerzo de trabajo, junto a integrantes de las bibliotecas “Mariano Moreno”, “José Martí” y “Osvaldo Bayer”, la liga de Fútbol Infantil Estrella y el Jardín de Infantes de ese barrio.

También se recibió el saludo de los responsables de prensa de las embajadas de Cuba y Venezuela que no pudieron estar presentes por razones de agenda. Todos los participantes coincidieron, en la importancia del encuentro, como una manera de buscar un nuevo modelo de comunicación que combine la información veraz, el entretenimiento y el profesionalismo, sin abandonar la escencia comunitaria de ese medio (ANC-UTPBA).

(*) Nota publicada por Dominó Cultural (http://www.dominocultural.com.ar).

Argentina Moris, el tanguero del rock (*) Continúa abierto el ingreso a la Obra Social de los (…) Inauguraron en Moreno el Canal 3 de Televisión Comunitaria Las nuevas amenazas contra Cuba y la babosa neutralidad (…) Asesinato con silencios cómplices, censuras y autocensuras Suplemento cultural Federico Bonino: “Estoy orgulloso de mi viejo y de todo lo (…) “Todo se aprende aunque no todo se enseñe” Se cumplen 14 años del asesinato del periodista Mario (…) Sin acuerdo salarial en La Nación + + +

ANC

Medios

Cultura

Educación

Política Internacional

Economìa

Institucionales

Derechos Humanos

Temas

«Golpes suaves»: acción secreta, espionaje

Implicación de las redes secretas de la CIA para derribar a Chávez

Cuando el estado mayor estadounidense planificaba atentados terroristas contra su población

Video: Hugo Chávez recomienda la lectura de las investigaciones de Thierry Meyssan

¿La CIA atrás del crimen de Danilo Anderson?

La Albert Einstein Institution: no violencia según la CIA

+ + +

Temas

11 de septiembre de 2001

Ojo: Latinoamericanos serían carne de cañón en Afganistán

El 11/9 de todos los días

El TIAR alcanzó la madurez… El Pacto Democrático ni siquiera pudo gatear

+ + +

À propos du Réseau Voltaire - Contacts - RSS

Los grandes ganadores del
28 de octubre

En principio el gran ganador del comicio es el conjunto del espacio nacional y popular y su máximo jefe, Néstor Carlos Kirchner. Fue coronada con todo éxito la construcción iniciada desde el lejano sur, tal vez desde mediados de la década de los ’90. Hace sólo cuatro años asumía la presidencia en un país devastado por el latrocinio neoliberal y munido de un poder político menguado, caracterizado por un caudal de votos prestado que muy lejos estaba de garantizar gobernabilidad. Los símbolos del nuevo país son- entre otros- la (re)centralidad del conflicto social (impensable en lo peor de la crisis), el retorno a la argentina de tantos compatriotas radicados en el exterior y los ámbitos de consumo atiborrados de gozosos compradores. Tal radiografía de la sociedad resultó la mejor imagen de campaña que la machacona y miserable prédica de la derecha (corrupción, delincuencia, inflación) no pudo horadar. Por cierto que entre los triunfadores estelares de la jornada se anotó con luz propia la candidata vencedora: un cuadro político realmente excepcional, dueña de un discurso sobrio, preciso, fundamentado y contundente.
El premio consuelo del lugar de placé fue para Elisa Carrió y su Coalición Gorila, que lograron buenos resultados a favor que los sectores conservadores de la Capital Federal y algunos centros urbanos sufragaron con fuerte pragmatismo. En rigor, hubieran preferido colocar en los charts al perruno Ricardo López Murphi o al asesino Jorge Sosbich; pero debieron conformarse con la pedantesca perorata carroista en la vana ilusión de construir una candidatura con posibilidades de llegar a una imposible segunda vuelta. Por cierto que su caudal sólo en una pequeña medida le pertenece y deberá disputar muchos de sus votos con Mauricio Macri en elecciones futuras. Otros deberá discutirlos con fuerzas progresistas, como el Partido Socialista de Santa Fe. Pero el peor enemigo que tendrá a futuro es su enorme capacidad para derruir toda construcción. De hecho modificó su discurso aceptando de antemano que no podía llegar a la presidencia. En efecto, machacó durante los dos años previos con la promesa de dejar la política si no era electa presidente. Como nadie pareció preocuparse demasiado por la “amenaza”, cambió la profecía para afirmar que esta sería su última postulación, pero sin retirarse de la política.
Luego de la proclamación del triunfo de Kristina, salió por la T.V. con lenguaje insolente a denostar al presidente y a la candidata triunfal, adjudicándoles el bastardeo de las instituciones. Cuando ya no quedó más remedio que aceptar el veredicto inapelable de las urnas, se proclamó jefe de la oposición con gesto fiero; ademán que no le causa demasiado esfuerzo en lograr. No analizó que su caudal era en gran medida prestado por la derecha y siguió corriendo el arco para más adelante. Si nos fastidió con sus promesas de lo que haría en su (frustrada popularmente) presidencia 2007-2011, auguró que su gente está lista para gestionar el estado en el próximo período. Si nadie se acuerda ya de sus dichos de la pasada (profetizaba segunda vuelta y presidencia para ella) ¿Quién recordará en cuatro años el discurso jactancioso pronunciado mientras curaba las heridas de su derrota? Para ser jefe de la oposición deberá lidiar con Mauricio Macri, quien debe aún estrenar su cargo de gestión; por derecha. Mientras que por izquierda no le será fácil retener la colaboración del Partido Socialista. Su máximo dirigente e inminente gobernador en Santa Fe, Hermes Binnner, le huye como a los apestados. Igual que la gobernadora fueguina electa por el A.R.I. Fabiana Ríos. No es fácil explicar que se puede construir algo que huela a progresista junto a figuronas derechistas como Maria Eugenia Estenssoro y Patricia Bullrich Luro Pueyrredón. Pero le queda a la doctora Carrió la posibilidad de engrosar las filas de su coalición moralota con Ricardo Hipólito López Murphi, un cuadro en su mejor momento.
Otro modesto triunfador fue Roberto Lavagna quién cumplió muy adecuadamente su rol de mascarón de proa para ocultar la caterva de dirigentes políticos que se ocultaron detrás de su imagen; es decir la Unión Cívica Radical. En efecto, indecisos los radicales de presentar un pretendiente de pura estirpe boina blanca (sugerimos, por ejemplo, que hubieren presentado una verdadera esperanza del partido, Fernando De La Rúa), debieron parapetarse detrás del economista con fama de florentino para poder acceder a más cargos institucionales. Desde el 2 % obtenido por Leopoldo Moreau en el comicio del 2003, el casi 16 de Lavagna luce como triunfal apoteosis, aunque con destellos pírricos en razón que funciona como aspirina y curita para un enfermo sin dudas terminal, el partido de Alem e Irigoyen.

Los derrotados

Para analizar a los derrotados es preciso, en plan de ser serios, omitir la performance de la izquierda ridícula que supimos conseguir. Atomizados en cuatro vertientes trotsquistas (como si hubiere tanta demanda para ese target) y otras variantes excéntricas caracterizadas por su discurso complejo y esotérico compitió para resultar invisibles y evitarle a la peor derecha el papelón del ultimo sitial. Es frecuente leer en la prensa de los partidos acerca de un crecimiento exponencial, que simplemente prefigura la marea roja de la revolución en curso. No se trata de una lectura impresionista. En efecto, los partidarios izquierdistas no dejan de crecer. Sólo que se subieron a un barco que partió con rumbo equivocado y sólo hace falta que se enderece la proa para que tengamos a nuestra vista la magnífica revolución que hace tanto tiempo profetizan.
La gran vencida en la elección fue la caterva de velablanquistas, reaccionarios, cultores de la mano dura, apologetas de la dictadura, chupacirios diversos, imperturbables sirvientes del imperio, neoliberales y otros derechistas que se parapetaron en las listas PRO-Recrear, Pro-Unión Popular, FREJULI, PAUFE, entre otros. Veámoslos de a uno y sin discriminar demasiado la jurisdicción por la cual compitieron. El criminal de docentes Jorge Sosbich y su delfín bonaerense Juan Carlos “inyenieri” Blumberg fueron, por fortuna, un fiasco absoluto en términos electorales. Lo mismo el torturador Luís Abelardo Patti o el mediático empresario colombiano Francisco de Narváez. Todos apostaron al sufrimiento popular para ganar votos, sea desde la desesperación generada por la delincuencia, como azuzando el problema de la inflación. Pero los grandes derrotados fueron el economista neoliberal López Murphi y su mandante, el ganador de la intendencia de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri. El funcionario, de paso tan recordado como poco feliz por el Ministerio de Hacienda en el 2001, quedó tan relegado en su pretensión de ballotage como se halla su insignificante punto porcentual del casi 45 de la ganadora. El embustero ex empresario (ganó la elección diluyendo su discurso derechista en vaciedades genéricas y sólo espero el escrutinio para sacarse la careta. Ver nuestro artículo ya publicado en http://www.redaccionpopular.com/#principal__state=articulo&idArt=1197) pensó que se podía diluir su necesaria presencia en una elección nacional viajando como turista por todo el orbe, escondiéndose de los periodistas o con triquiñuelas diversas. Su error, más típico de un presumido niño rico que de un político avezado, le valdrá asumir la jefatura de gobierno alcanzada electoralmente en el marco de una profunda debilidad.

Algunas palabras finales

En esta hora de triunfo no pueden pasarse por alto algunas cuestiones que hacen a la debilidad e inconsecuencias del modelo implantado en el 2003. El extremo libre albedrío permitido en todo lo referente al saqueo de los recursos naturales, la continúa liquidación de nuestros bosques, la necesidad de ponerle límite a la depredación sojera y la insuficiencia en la distribución del ingreso son los temas decisivos. La acumulación de legitimidad política debe servir para avanzar mínimamente por el rumbo trazado. La cuestión de los ingresos puede encausarse mediante la postergada reforma impositiva. La concertación social debe servir para avanzar en tal sentido; así como para mejorar los ingresos de trabajadores y disminuir el empleo en negro. Pero uno de los aspectos en que debe mejorarse es en la ausencia de discusión de muchas (casi todas) las decisiones significativas. Finalmente, nada progresivo será posible y duradero sin organización popular.

El tramado social

Desde el punto de vista social, el mapa sufragial muestra una cuestión indiscutible y un límite ciertamente desagradable para la construcción de los triunfadores. La primera es que las franjas mas débiles de la población se pronunciaron fuertemente por Kristina, más algunos estratos (minoritarios) progresistas del electorado de clase media y hasta algún sector de la derecha más lúcida y pragmática. Enfrentando al Frente Victorioso se alzó un importante- aunque impotente- conglomerado conformado por lo más significativo del poder económico, lo peor de la jerarquía eclesiástica, la mayor parte de la oligarquía terrateniente, el aparato mediático de los monopolios, los resabios del procesismo y –he aquí lo peor- las franjas más numerosas de las clases medias de los grandes conglomerados urbanos ordenadas y unificadas detrás del discurso dominante.
Las capas medias obstaculizan así por razones culturales, sociales, políticas y económicas la formulación de la necesaria alianza entre los sectores más plebeyos de los trabajadores y los segmentos que estamos analizando. Pareciera que la errática conducta de nuestros pequeños burgueses los llevase a asumir posturas progresistas en lo peor de las crisis y retomar posiciones reaccionarias una vez recuperada la capacidad de consumo. Pero lo que no alcanzan a prever es que resultan también víctimas de su propia orientación en razón del consenso prestado a las políticas derechistas.
El gobierno de Kirchner culmina su mandato presidiendo el ciclo de mejoría del empleo y de ascenso de los asalariados más prolongado de toda la historia de la Argentina Contemporánea; sólo comparable con el primer gobierno del General Perón. De modo que no puede extrañar la hostilidad hacia él de los poderosos. De hecho, ha disminuido y limitado fuertemente el asistencialismo; pese a lo cual gran parte de la opinión ilustrada ad usum de nuestras capas pequeño burguesas insiste en que la causa del voto por nuestra coalición obedece decisivamente al intercambio de los sufragios por favores de todo tipo, sean chapas, zapatillas, choripanes o la dádiva que fuere. No se trata de negar que los métodos clientelísticos son utilizados por cierto. Pero sólo se habla cuando dichas orientaciones involucran a las franjas más débiles y humildes de la sociedad. No hay dudas que, como dicen las investigadoras Sabina Frederic y Laura Masson, “en política nadie es autónomo”, (Reportaje en Página 12 del 27 de octubre de 2007). Es así que si los sectores más sumergidos de la pirámide social resultan dependientes de punteros, las capas medias son tributarias de los intelectuales orgánicos del poder económico. Lo realmente lamentable es como su prédica haya calado tanto en sectores de clase media, paradójicamente, entre los más beneficiados por el crecimiento económico del último lustro. Volveremos a discurrir acerca de esta temática un poco más adelante.

Algunas cuestiones culturales

El triunfo del Frente Para la Victoria aportó también cambios significativos, desde el punto de vista cultural,. El más importante significó la comprensión de una circunstancia insoslayable: pese a tener a la mayoría de los grandes medios en contra, la coalición triunfante pudo afrontar el bombardeo en el espacio gráfico, televisivo y radial pergeñado por los Grondona, Majul, Lanata, Morales Solá, Nelsones Castro y personajes similares para mantener la iniciativa. De modo que una conclusión necesaria es que los grandes medios sólo influyen en ciertas condiciones, pero no pueden manipular a los sujetos, como si fueran tabula rasa. Pero otra conclusión no menos relevante es que al gobierno le faltan tanto una política, como un aparato de medios para relacionarse con la población; en especial las franjas más veleidosas de las clases medias.
En este contexto, se verificó un retroceso cultural al reeditarse la vieja y vetusta dicotomía peronismo-gorilismo. No es la adhesión o el repudio que suscita la figura del general fallecido en 1974 y su movimiento lo que traza divisorias de aguas entre nosotros. Lo que sustancialmente nos enfrenta es la dicotomía entre quienes desean una sociedad lo más integrada posible, con un estado independiente de las fuerzas globalizadas y con capacidad de intervención social. El Frente para la Victoria más sus aliados de otras fuerzas son el esqueleto del conglomerado político que nos conduce hacia una sociedad más justa. Y allí conviven peronistas y antiperonistas. Como en el conjunto de la oposición, por otra parte.